En proyectos de almacenamiento, fabricación y venta minorista, la comparación entre RFID y códigos de barras a menudo se simplifica diciendo que "RFID es más avanzado, pero los códigos de barras son más baratos". Este juicio solo considera el costo de las etiquetas y la adquisición de equipos, ignorando los costos continuos del escaneo manual, la eficiencia del inventario, la precisión de los datos, las lecturas perdidas y las actualizaciones del sistema. Lo que realmente determina si vale la pena adoptar RFID no es el precio de una sola etiqueta, sino el costo total de todo el proceso de identificación y los beneficios operativos resultantes.
¿Dónde reside la diferencia de coste entre RFID y códigos de barras?
La inversión inicial en un sistema de códigos de barras suele ser menor. Las etiquetas de códigos de barras en papel, las impresoras de códigos de barras y los escáneres ya pueden satisfacer muchas necesidades básicas de seguimiento de productos, y los equipos y consumibles están fácilmente disponibles. Para escenarios con una cantidad limitada de SKU, baja frecuencia de operación manual y donde cada artículo se puede ver y escanear fácilmente, los códigos de barras a menudo siguen siendo más rentables-.
RFID tiene una estructura de costos diferente. además deletiqueta RFIDen sí mismo, puede implicarLectores RFID, antenas, middleware, equipos de codificación e interfaces del sistema. Por lo tanto, si sólo se compara el precio de "una etiqueta de código de barras" y "una etiqueta RFID", la RFID casi no tiene ninguna ventaja. Sin embargo, el valor de RFID proviene principalmente de sus capacidades de identificación automática: las etiquetas no necesitan alinearse individualmente con un escáner como los códigos de barras; Se pueden leer varias etiquetas en lotes dentro de un área de lectura adecuada. Esto significa que el ROI debe calcularse comenzando con "cuánto trabajo manual se requiere por artículo", en lugar del precio unitario de la etiqueta.
El núcleo del ROI no es el precio de la etiqueta, sino los costes laborales.
Para almacenes o líneas de producción que requieren controles de inventario-a gran escala, los costos de mano de obra suelen ser más proporcionales al costo que las etiquetas mismas. Por ejemplo, un almacén que maneja miles de artículos diariamente podría incurrir en costos laborales significativos si el proceso del código de barras requiere que los trabajadores encuentren el código de barras, ajusten el ángulo, escaneen y confirmen el resultado de cada artículo, ya que los pocos segundos dedicados a cada escaneo se acumularían en costos laborales sustanciales a lo largo del año.
RFID puede reducir algunas de estas acciones manuales. Por ejemplo, en el seguimiento de inventario RFID, los trabajadores pueden leer un lote de etiquetas en pasillos, puertas de almacén o áreas de inventario designadas en lugar de escanear cada artículo individualmente. El tiempo real ahorrado depende de la ubicación de instalación de la etiqueta, la configuración del lector, la distancia de lectura, el material de los productos y el entorno-del sitio; por lo tanto, no se debe utilizar un "porcentaje de mejora de la eficiencia" fijo como única conclusión sobre el retorno de la inversión.
Un método de cálculo más confiable es: Ahorro anual de mano de obra=Horas de escaneo anuales antes de la implementación de RFID - Horas de escaneo anuales después de la implementación de RFID × Costos laborales totales. Agregar costos de etiquetas, lectores, integración de software, mantenimiento y actualizaciones del sistema al costo de inversión producirá un retorno de la inversión más preciso y cercano al proyecto real.
El error humano también afecta el ROI.
Una limitación de los códigos de barras es el "reconocimiento visual". Si el código de barras está oscurecido, dañado, arrugado o si el personal no encuentra la etiqueta correcta, es posible que se pierdan o se realicen escaneos incorrectos. Para aplicaciones como administración de documentos y ventas de un solo-artículo, esta limitación puede no ser severa; sin embargo, en la recepción masiva, los envíos salientes, el inventario de activos y el seguimiento de la producción, las omisiones de datos pueden contribuir aún más a las discrepancias en el inventario.
RFID no garantiza una precisión de lectura del 100%. El metal, los líquidos, la orientación de la etiqueta, la distancia entre la etiqueta y el objeto y la disposición de la antena del lector afectan el rendimiento de la lectura. Por lo tanto, los diseños de ingeniería aún requieren pruebas de campo. La ventaja de RFID es que, cuando el entorno de la aplicación es adecuado, puede reducir los errores operativos causados por la verificación manual artículo por artículo -por- y aumentar la automatización de la recopilación de datos.
Este también es un aspecto que fácilmente se pasa por alto en los cálculos del ROI de RFID: los costos de error. Si un solo error de inventario provoca reabastecimiento, búsqueda de productos, retrasos en los pedidos o incluso quejas de los clientes, entonces reducir la tasa de error en sí tiene valor económico.
¿En qué circunstancias es más probable que la RFID genere un retorno de la inversión positivo?
Los proyectos en los que es más probable que la RFID genere valor suelen compartir varias características: alto volumen de movimiento de mercancías, alta frecuencia de escaneos repetidos, altos costos laborales o donde la precisión del inventario afecta directamente las operaciones comerciales. Por ejemplo, en grandes almacenes donde se realizan diariamente una gran cantidad de operaciones de recepción, almacenamiento, recogida y envío, RFID puede automatizar algunas acciones de escaneo manual. En la gestión de activos, si el personal necesita buscar periódicamente grandes cantidades de equipos, el seguimiento de activos mediante RFID puede reducir el tiempo necesario para las comprobaciones manuales del inventario y su ubicación.
En el caso de bolsas de mano, palés, contenedores logísticos y activos industriales reutilizables, el retorno de la inversión (ROI) de la RFID suele ser más fácil de calcular que el de los productos desechables de bajo-valor. Las etiquetas se pueden utilizar durante mucho tiempo y sus costos se pueden amortizar en múltiples ciclos.
Un modelo simple de cálculo del ROI de RFID
Al evaluar proyectos de RFID, las empresas pueden primero establecer un modelo de costos independiente de proveedores específicos: Ingresos anuales de RFID=Ahorros de mano de obra + Ahorros de costos por reducción de errores + Beneficios de una mayor precisión del inventario + Otros beneficios operativos cuantificables
Ingresos netos anuales=Ingresos anuales de RFID − Costos operativos anuales de RFID
ROI=Ingresos netos anuales ÷ Inversión inicial RFID × 100%
Si es necesario calcular un período de recuperación, se puede calcular de la siguiente manera: Período de recuperación=Inversión inicial de RFID ÷ Ingresos netos anuales
Por ejemplo, un proyecto que puede ahorrar $30.000 anualmente en mano de obra y costos operativos, mientras que la inversión inicial en un sistema RFID es de $60.000, teóricamente tiene un período de recuperación de aproximadamente dos años bajo este modelo simple, sin considerar otros factores.
RFID versus código de barras: se debe comparar el costo total de propiedad
Desde una perspectiva de ingeniería y adquisiciones, la verdadera diferencia entre RFID y códigos de barras no es "qué etiqueta es más barata", sino dos métodos diferentes de recopilación de datos.
Las ventajas del código de barras suelen radicar en su bajo costo, alta madurez, implementación simple y amplia compatibilidad; Las ventajas de RFID se reflejan más en la identificación sin contacto, la lectura de lotes, la recopilación automatizada de datos y la reducción de la operación manual. Para procesos comerciales de alta-frecuencia, alto-volumen y repetitivos, es más probable que RFID logre un retorno de la inversión al reducir los costos laborales y aumentar la visibilidad del inventario.
Por lo tanto, al realizar un estudio de viabilidad de RFID, se recomienda calcular simultáneamente el costo de la etiqueta, la infraestructura del lector, la integración del software, las horas de trabajo, la precisión del inventario, el manejo de errores y el costo de mantenimiento. Sólo incorporando estos factores en el mismo modelo de Costo Total de Propiedad (TCO) podremos determinar si la RFID es realmente más económica que el código de barras.
La elección final no debería ser "RFID es definitivamente mejor que el código de barras", sino más bien: dados los procesos comerciales actuales, las características del producto y la frecuencia de recopilación de datos, ¿qué tecnología de identificación puede lograr la precisión de los datos y el nivel de automatización requeridos con un costo total de propiedad más bajo?
